上古～中古の語音発展
第十二節　上古声母の発展

前の第十節と第十一節では、中古と上古の語音システムを述べた。本節からは上古の語音システムが如何に中古音に発展し、中古の語音システムが如何に現代音に発展したのかを説明したい。

本節では、まず上古声母の発展を論じる。４つの点に分けている。

『切韻』時代までは、「雲」母（「喩」の三等）はまだ「匣」母に属していたが、唐末の守溫の三十六字母では「雲」はすでに「喩」に合流しており、この頃から「雲」母が「匣」母の中から分化したことが分かる。つまり、

のようにである。『切韻』時代の「匣」母には三等がなく、「喩」母の三等と相互に補足し合っている。曾運乾氏、羅常培氏、葛毅卿氏らのそれぞれの研究^①によって、「雲」母は６世紀初めには「匣」母と一体だった事実が多くの面から十分に証明された。上古の史料から見ると、「雲」と「匣」は声母も一にしている。「諧声偏旁」から見ると、「雲」と「匣」はしばしば相互に調和されている。以下は「諧声偏旁」が「雲」母に属し、「諧字」が「匣」母である例である。

于（華）　爰緩　云魂

以下は「諧字」が「雲」母で「諧声偏旁」が「匣」母の例である。

以下は同じ「諧声偏旁」を持ち、中古では「雲」「匣」母に分かれた例である。

当然「雲」母は「見溪羣疑」とも調和するが、これによって上古では「喉音」の一類であったことがより証明され、さらに『玉篇』と『經典釋文』の反切では「雲」と「匣」が未分化であったことから見て、上古の「雲匣」は１つの声母だったと確信できるのである。

「雲匣」分化の原因は、最高部位の韻頭ĭが声母ɣに影響してそれを脱落させ、同時にこのĭがさらに高化して「輔音」jと韻頭ĭが合わさったものとなった。

現代の一部方言も原始「雲匣」が同母だったことを反映している。

現代呉方言では、「雲匣」の読音は同じである。２類の字は呉方言の中では一律にɦである。上海語がそうである。（上字が「匣」、下字が「雲」）

現代粵語（広東語）では、「合撮」両呼の「雲匣」母の字は基本的に同じである。例えば広州語である^③。（上字が「雲」、下字が「匣」）

「斉歯音」の一部にも同じになるものがある。

現代北方語では状況が異なる。「雲」母と「匣」母は分かれている。ごく少数の例外として、「雄」「熊」は『広韻』では「羽弓切」^⑤で「雲」母に属すが、現在の北京語ではiuŋではなくɕiuŋである。これも上古語音システムの名残りかもしれない。

錢大昕は「古無舌上音（古には舌上音が無かった）」と言い、上古には「知徹澄娘」がなく、「端透定泥」しかなかったとしている。この結論は全く信用できるものである。まず「娘」母について論じるのは避けよう。なぜなら前の第十節でも述べたように、中古においても「泥娘」の区別は人為的なものであるからである。「知徹澄」の３母は上古において「端透定」に分類される。これは４つの点から証明が可能である。

（甲）「諧声偏旁」が唯一の根拠ではないものの、主な根拠の１つである。以下は「同声符」の字が「知徹澄」と「端透定」の共通性を表わしている例である。

（乙）上古の史料の中の異文の一部からも証明できる。例えば『春秋』の陳完は『史記』の田完^⑥である。『論語』の申棖（音「橙」）は「史記」の申棠である。この類の例は非常に多い。

（丙）古人の「讀若」と反切からも「知端」両系の共通性を見出せる。例えば『説文』で「冲讀若動」とある。『爾雅』郭璞注には「長，丁丈切」「姪，徒結切」とある。『切韻』時代になると「端」系は２類に分化していたが、反切の「又音」ではなお古読を残しているものもあった。例えば、

（丁）最後の、しかも最も重要な一点は、現代方言の証拠である。閩北方言と閩南方言にはいずれも「端知」両系が一体であるという原始的な状況が強く反映されている。以下は「知」系をt, t'に読む例である。

閩北方言と閩南方言以外にも、客家語の中の個別の「知」系字にも舌頭音が残されている。例えば「知」はtiと読む。しかし系統的ではないので詳しくは述べない。

上古の「端透定」３母の中古での分化は以下のようである。

分化の時代はおよそ６世紀である。『洛陽伽藍記』では「宅第」を「雙聲」にしている。分化の原因は韻頭のĭまたはeの影響である。声母が舌面元音の同化を受け、それ自身が舌面輔音（ţ , ţ', ɖ'）に変化した。例えば「張」の字の変化の過程はtĭɑŋ→ţĭaŋ、「濁」はd'eŏk→ɖ'ɔkとなる。

三十六字母中のいわゆる「喩」母は、『切韻』では厳格に２類に分けられている。すなわち「雲」母（「喩」三等）と「餘」母（「喩」四等）である。２つの源泉は全く異なっている。現代の漢越語（ベトナム語で漢語の中から単語を借用したもの）では、非常にはっきりとこれらを区別している（詳細は第二十節を参照のこと）。「諧声」の系統から見ても、この２つの大別^⑧が明白に見て取れる。「餘」母の字の大部分と「端透定」とは調和し、一部分は「邪」母と調和することから、その上古音はdであったことが分かる。以下は「諧声」の例字である。（上字が「定」、下字が「餘」）

上古のdは中古になると脱落した。残ったのは半元音jで始まる字である。例えば「怡」はdĭ→jĭ、「陽」はdĭɑŋ→jĭaŋとなった。漢語についていえば、「不送気（無気）」の破裂音は比較的容易に脱落する。現代広東台山方言の「刀」はtou→ouとなり、雲南玉渓方言の「高」はkau→auとなった。

錢大昕が「古無舌上音（古には舌上音が無かった）」と言ったのは、単に上古には「知徹澄娘」がなかったのだという意味である。舌面破裂音のţ, ţ', ɖ'と舌面鼻音のņについては、上古にもあった。「照穿牀」の三等、すなわち「章昌船」の３母の上古音がţ, ţ', ɖ'で、「日」の上古音がņである。

錢大昕は「古人多舌音，後代多變齒音，不獨知徹澄三母為然（古の舌音の多くのは、後世、歯音に変化し、「知徹澄」の３母だけではなくなった）^⑨」という。これは「照穿牀」などの字が上古にも多くが舌音だったことを意味している。ただし、それらは「照」系の三等字だけに限ってである。上古語音システムでは、「照」系三等は「端透定」に近く、二等は「精淸從」に近く、舌音と歯音の２大系統を形作っていた^⑩。錢大昕が挙げた「古讀“舟”如“雕”，讀“至”如“疐”，讀“專”如“耑”，讀“支”如“鞮”」などは、いずれも「照」系三等字であり、二等字は含まれていない。

「照」系三等の声母とt, t', d'は近かったというだけで、それらがt, t', d'であったと考えることはできない。現代閩方言でも「照」系の字はt, t'とは読まないことも、この事実を裏付けている。「照」系三等が上古ではt, t', d'だったと仮定すると、中古の「知」系の字と同じになってしまい、後世の分化を説明することができなくなる。従って、それらとt, t', d'とは近いだけであって同じではないと考えなければならないのである。そうなるとţ, ţ', ɖ'であるとしか考えられなくなる。

「諧声」システムから見ると、「照」系三等と中古の「知」系の字は完全に共通している。また、中古の「端」系とも少し通じ合う。以下は「諧声」の例字である。

「章昌船」の上古から中古への語音発展は下の通りである。

このような舌面破裂音から舌面破裂摩擦音への変化は、発音部位は不変で、発音方法だけの変化である。「書禪」の２母と「章昌船」はワンセットであるが、「書禪」は上古のɕ, ʑから中古になっても変化していない。「章昌船」の上古ţ, ţ', ɖ'は、中古ではtɕ, tɕ',dʑ'となった。これらは常に「書禪」と同部位の関係を維持していた。「知」系は中古ではţ, ţ', ɖ'で、同時代の「照」系三等はすでにtɕ, tɕ',dʑ'に変化していたので、衝突は起こらないのである。

章炳麟の『古音娘日二紐歸泥說』^⑪では、上古には「娘日」の２母がなかったとしている。上古に「娘」母がなかったことは肯けるが、「日」母までがなかったのだろうか。

「諧声」システムから見ると、「日」母と「泥」母の関係は非常に密接である。例えば、（上字が「泥娘」、下字が「日」）

しかし、「照」系三等の上古音を単純にt, t', d'と同じだとすることはできないのと同様、「日」母の上古音も単純にnだとしてはならない。nに近い音であるに過ぎないのである。そうなるとņ_○, ņの舌面鼻音である。ţ, ţ', ɖ'の発音部位と同じであり、ţ, ţ', ɖ', ņがちょうどt, t', d', nと対を成すのである。中古の語音システムについていうと、「日」母は「照」系三等と最も深い関係にある。

「日」母の上古から中古への発展は以下の通りである。

韻頭ĭによる影響で、ņの後には舌面の半元音jが生まれた。後世、このjが摩擦性をますます強め、輔音ʑに変わった。ņʑは２つの輔音ではなく、１つのまとまった音である。通常の破裂摩擦音（塞擦音）の理屈と同じである。

現代の多くの方言も「日」母をņと読む原始の姿を映し出している。以下は呉方言（上海）、客家方言（梅県）、粵方言（広西南部）の「日」母の常用字の例である。

閩北方言にも痕跡が残っている。例えば福州の「日」はnik、「肉」はnykなどと読む。